“在书籍过眼之余，指出其中一二瑕疵，以此印证过往记忆的正误，并作为自己作文的一种镜鉴。”在一篇介绍写作缘起的文章中，吴伟伟这样写道。

　　因为从小爱看书，吴伟伟的文史类知识储备扎实、文字功底深厚，在书籍、报刊中挑错对他而言并不是一件难事。难就难在从一个差错出发，通过翔实的论据、严密的论证，帮助读者搞清楚错在哪里、真相是什么。“这就得去广泛地搜索文献资料，找到理论依据，然后把资料编排成一篇有条理的文章，这样才有说服力。”除了《辞源》《辞海》等工具书和其他实体书外，他还在浩如烟海的网络信息中苦苦检索，“就像侦探一样，有差错的文章相当于受害人，总得替蒙冤的人找证据申冤。”

　　找资料所花费的时间，比写文章本身要多得多。吴伟伟说，有的差错实在找不到资料去论证，那就没办法写，更多的时候是找到了大量资料，但很杂乱，需要理出头绪。缺乏灵感、百思不得其解的时候，他会暂时抛开这些，去忙一些别的事。正如古诗所说的那样，“有时忽得惊人句，费尽心机做不成”，灵感往往在不经意间涌现。而在搜集、整理资料的过程中，他也收获不少，拓展了知识领域，“既可以让读者多了解一些知识，又能提高自己的水平，一举两得。”

　　比如，最新一期《咬文嚼字》的“文章病院”栏目中，收录了吴伟伟写的《迫害苏轼非“章淳”》。他这次所“咬”的差错出自《今晚报》2024年5月6日第14版《苏轼的“养老”生活》一文，文中误将“章惇”写作“章淳”。为了解释“惇”的字义、用法，吴伟伟引用和提到的古籍就有《说文解字》《尚书》《汉书》《白虎通义》等，又以《方舆胜览》《鹤林玉露》《云麓漫钞》中的记载作为例证，还原了苏轼遭章惇迫害的经过，最后又用《周礼》《淮南子》中的记载，分析了“淳”字的读音、意思等，指出“章淳”之误应是“惇”“淳”形近误读而致误写。

　　尽管只是一字之差，但若缺乏对汉字的敏感、对历史人物的熟悉，这处差错也不太容易被看出来。而太普通、太常见、太明显的差错，吴伟伟一般不会关注，“简单的差错，别人早就写过了。”

　　郝铭鉴曾说过，为了便于读者快速阅读，《咬文嚼字》上的文章篇幅一定要短。因此，新一期《咬文嚼字》中，许多文章仅占一页甚至半页版面，但《迫害苏轼非“章淳”》占了两页半。“这说明编辑认为这篇文章不能删太多，多给一点版面可以让表述更完整。”对于这种“隐形”肯定，吴伟伟很开心，但依然谦虚地表示，自己只是资料的“搬运工”，并不生产内容，“比起绞尽脑汁从‘0’到‘1’创作的作家，我只是从‘-1’到‘1’，把错的改成对的而已。”